Украина и Всемирный банк: чего от нас хотят?

Вынесенный в заголовок вопрос – это задачка не из простых для Всемирного банка, который в эти дни меняет свою стратегию и директора в Украине. Мартин Райзер, работавший тут с лета 2008 года, отбыл в Турцию. Его обязанности временно исполняет Кони Лафф, которая известна как координатор инвестиционных программ. Всемирный банк готов дать почти $2 млрд. кредитов в обмен на какие-то реформы. Какие именно, он пока не уточняет. Как и фамилию нового представителя. Впрочем, «железная леди» Маргарет Тэтчер считает, что в своей нынешней ипостаси ВБ лишь тормозит реформы, превратившись в международное агентство социального обеспечения…

О том, что директор Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Мартин Райзер переедет в солнечную Турцию (не на отдых, а к новому месту работы), было известно еще в конце прошлого года. Сам г-н Райзер на пресс-конференции в декабре заявил: «…Это последняя пресс-конференция, которую я провожу как директор Всемирного банка в Украине. В начале следующего года я переезжаю. Надеюсь, вы окажете поддержку моему приемнику, который приедет в 2012 году». Имя преемника названо не было. По традиции Всемирный банк хранит интригу для журналистов до самого момента представления нового руководителя офиса.

На той же декабрьской пресс-конференции Мартин Райзер заявил, что вместе с его полномочиями заканчивается и стратегия партнерства с Украиной. «Сейчас мы в стадии написания новой стратегии партнерства с Украиной, она скоро будет отправлена в совет директоров и где-то в начале весны 2012 года может быть утверждена советом директоров».

В частности, он уточнил, что новая стратегия будет направлена на углубление экономических структурных реформ. Процесс «углубления» банк оценил в $2 млрд. кредитов в рамках новой программы сотрудничества. О деталях этой программы также известно немного.

Она будет рассчитана на три года – 2012-2015 гг. (предыдущая программа – на 4 года). Скорее всего, Всемирный банк будет бороться у нас с коррупцией, введением оборота земли, поддерживать инфраструктурные проекты и очень внимательно подходить к нашему банковскому сектору, который считает ненадежным. Кроме того, напоследок Райзер посоветовал понизить прогноз по росту ВВП на 2012 год, сочтя официальный (5-6%) излишне оптимистичным.

Вообще, если пролистать новости за последние полтора года, можно найти много сообщений о ценных советах Всемирного банка, а также о выделении нам денег на разные программы. В отличие от МВФ, который сверяет действия правительства с Меморандумом и ставит «галочку» напротив графы «выполнено» или не выполнено, Всемирный банк делает то, что так раздражало Эллочку-Людоедку, – он учит нас жить.

«Пенсионная реформа в Украине может провалиться, – ВБ». «Всемирный банк посоветовал Януковичу не подписывать закон о госзакупках». «Всемирный банк считает несовершенным законопроект о рынке земель». «Мартин Райзер: Если Украина не будет реформировать пенсионную систему, то в 2025 году такой системы в этой стране не будет вообще…». «Всемирный банк советует Украине каждые 6 месяцев увеличивать на год пенсионный возраст»… Все это – заголовки новостей, которые можно объединить в рубрику «По мнению спонсора».

То, что специалисты Всемирного банка изучают каждый серьезный законопроект, – это правда. Более того, некоторые их замечания, в частности по устройству системы государственных регуляторов (когда под влиянием писем Всемирного банка была кардинально изменена предложенная изначально схема, причем в лучшую сторону), это очень качественная и к тому же бесплатная экспертная работа. За что отдельное спасибо.

И все-таки Всемирный банк – это Всемирный банк, и он смотрит на устройство Украины со своей западной, а точнее, американской колокольни. Поэтому его советы и рекомендации нужно расценивать как мнение западных инвесторов, которые хотели бы вложить сюда деньги для получения прибыли. Ключевые слова – «для получения прибыли», а не «вложить деньги», как думают некоторые.

В России все немножечко по-другому. Всемирный банк считает, что реформировать такую огромную страну во всех сферах одновременно невозможно. Поэтому у них идет приоритетность проектов. Скажем, на этот год на повестке дня ВБ – исправить России кривоватую пенсионную систему. Под эту задачу был заменен директор представительства Всемирного банка по России. Вместо специалиста по аргентинскому финансовому кризису и африканскому голоду Педро Альба назначили, как считают в ВБ, специалиста по европейским пенсионным реформам Михала Рутковского. Причем Альба проработал всего два года – с марта 2010-го. Но его «скоропостижная» замена вовсе не говорит о том, что дон Педро не справился. Напротив: видимо, России уже не грозит «аргентинский вариант экономического кризиса», и теперь важнее всего «внедрить европейские подходы к формированию пенсионных средств».

Надо сказать, что пенсионная реформа в России идет, мягко говоря, не так гладко, как в Украине. У нас повышение пенсионного возраста было проглочено почти без возражений. Россияне же не дали провести даже монетизацию льгот (обо что споткнулся нынешний посол РФ в Украине Михаил Зурабов). А повышение пенсионного возраста они наметили на 2015 год. Что, по мнению Всемирного банка, слишком поздно.

В целом же разница между отношением Всемирного банка к России и к Украине видна даже в том, что для России у них свой специальный директор, а Украина обслуживается кооперативно с Беларусью и Молдовой. И все три «великие европейские нации» получают скорее финансовую подкормку на проживание, чем долевое партнерское участие в реформах (как в России). Кто-то, возможно, скажет, что Всемирный банк нам дороги помогает строить. Разве это не партнерство? Конечно, партнерство. Потому что пока нам кто-то не засунет денег в карман или не пообещает чемпионат по футболу, мы ничего строить не начинаем. Во всяком случае, до недавнего времени. В Африке они тоже дороги строят. Иначе как туристам добраться на сафари?

То, что Всемирный банк периодически становится нянькой для пробуксовывающих в своем развитии государств, замечено многими мировыми обозревателями. Бывший премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер посвятила этому «подтиранию соплей» большую часть одной из глав в замечательных мемуарах «Искусство управления государством: стратегии для меняющегося мира». Глава называется красноречиво – «Чувство вины, бедность и третий мир». Процитирую кусок из высказываний «железной леди», которые, на мой взгляд, попали в точку.

«Многие, очень многие страны обязаны своей бедностью плохому управлению. Оно может выражаться в неправильной политике, которая не позволяет зародиться жизнеспособному капитализму, основанному на свободном предпринимательстве. Обычно оно сопровождается повсеместной, если не тотальной, коррупцией. Нередко оно принимает форму репрессивной или агрессивной политики в отношении определенных групп населения внутри страны или соседних государств – в такой ситуации целью власти является разбой, а высшая форма разбоя – война. В общем и целом такая картина характерна, например, для Зимбабве под началом президента Роберта Мугабе. Возникает серьезнейший вопрос: почему такое положение дел, не имеющее никакого оправдания, продолжает сохраняться?

По крайней мере часть ответа – но, надо заметить, важнейшая часть, поскольку она фактически допускает существование решения, – заключается в том, что западные страны сами способствовали сохранению проблемы. Это результат вовсе не жадности международного капитализма и не давления со стороны такого привычного пугала, как международные корпорации, а многолетнего поощрения дурного правления вместо применения карательных мер.

Видную роль здесь сыграл Всемирный банк. Он был учрежден в 1944 году с целью кредитования пострадавших от войны стран Европы и к концу 50-х годов фактически стал ненужным. Как сказал Алан Уолтере: «В отличие от старых солдат, международные институты со временем не угасают, они становятся еще больше, еще сильнее». Именно это и произошло с Всемирным банком (и с МВФ тоже, как я покажу далее).

В 60-х годах банк под руководством бывшего министра обороны (!) США Роберта Макнамары превратился из кредитора последней инстанции в международное агентство социального обеспечения, которым он и продолжает оставаться. Помимо прочего банк стал главным проводником доктрины, в соответствии с которой менее развитые страны могут добиться прогресса только в том случае, если развитые государства будут предоставлять им достаточные экономические ресурсы. Из-за того, что эта доктрина получила широкое, если не всеобщее, признание, а также в силу своей принципиальной порочности, она невероятно вредна в трех отношениях.

Во-первых, финансирование потребностей некомпетентных правительств помогает им удержаться у власти. Во-вторых, спасение от банкротства стран третьего мира, проводящих ошибочную политику, лишь увеличивает наносимый ущерб. И, наконец, укрепление убеждения третьего мира в целом в том, что его проблемы обусловлены действиями развитых стран, препятствует проведению таких экономических реформ, которые позволяют поднять эффективность хозяйства и уровень жизни.

Независимое исследование, проведенное несколько лет назад, показало, что 66 слаборазвитых стран получают средства от Всемирного банка уже более 25 лет, в 37 странах положение совершенно не улучшилось по сравнению с тем, что было до получения займов. Более того, в 20 из этих 37 стран положение даже ухудшилось, причем в восьми случаях с момента получения первого займа объем производства сократился по меньшей мере на 20%. Ни одно демократическое правительство не может рассчитывать на переизбрание при таких результатах. Но хотя такие международные институты, как банк, и могут походить на правительства, они имеют очень мало общего с демократией…».

Каково, а?!

Галина Акимова