Ферросплавы: добьем не глядя?

Как вы думаете, что нужно делать, если импорт продукции вырос за год в 2,4 раза, а отечественные предприятия, поставляющие тот же товар по меньшим ценам, потеряли более половины рынка? В цивилизованном мире в таком случае начинают антидемпинговое расследование (собственно говоря, по нормам Всемирной торговой организации, для этого достаточно роста импорта и на 5% за год).

Но в Украине своя логика. Местные лоббисты импорта предлагают в такой ситуации… дополнительно простимулировать импортеров. Это не шутка — в конце июля в ВР внесли соответствующий законопроект об отмене ввозной пошлины на ферросплавы. В пояснительной записке к документу трогательно говорится, что сей благородный поступок «позволит диверсифицировать источники поставок сырья».

Спешим обрадовать авторов законопроекта — задиверсифицировались уже по самое никуда. Более половины ферросплавов в стране — 54,4% — импортные (еще в 2010 году их было 24,75%, а в 2008-м — около 5%). То есть десятикратный рост доли импорта на этом рынке за четыре года.

В прошлом году на отечественном рынке продали 215,85 тыс. тонн импортных ферросплавов. Это больше, чем выпустил Запорожский или Стахановский завод ферросплавов. А вот ниша потребления отечественных ферросплавов сузилась с 294,4 тыс. тонн в 2010 году до 180,7 тыс. тонн — в прошлом году.

К слову, в нынешнем году тенденция падения загрузки мощностей сохраняется. За первое полугодие 2012-го внутреннее производство ферросплавов сократилось еще на 16%. При этом на ключевом — Никопольском заводе ферросплавов — оно обвалилось почти на четверть. Чтобы в таких условиях стимулировать импортеров, надо иметь специфическую (и сильную) мотивацию.

Кстати, утверждение, что убытки госбюджета составили только 90 млн. грн. (об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту об отмене пошлины), — это нехитрая попытка ввести депутатов в заблуждение. Остановка или даже просто незначительное снижение объемов производства ферросплавов даже на одном заводе означает сворачивание социальных выплат, сокращение поступления налогов и прочего, что обходится стране куда дороже.

Собственно, шансы прохождения «ферросплавного» законопроекта выглядят неоднозначно. Расписаться в стремлении убить отрасль все же мало кто рискнет — выборы не за горами. Ферросплавщики обеспечивают около 1% ВВП страны, на них завязаны (со смежниками и членами семей) около 250 тыс. человек. И именно по ним бьет законопроект. Он, возможно, призван сыграть другую роль — не дать правительству разобраться с проблемой импорта. Ведь продолжающийся агрессивный захват внутреннего рынка — явный повод для соответствующей реакции.

В прошлом году отечественными производителями ферросплавов было инициировано проведение специального расследования относительно агрессивного импорта ферросплавов в Украину. Правда, эта инициатива сразу же натолкнулась на мощное противодействие лоббистов и захлебнулась. Чиновники решили, что более чем двукратный рост в течение года доли импорта на внутреннем рынке — это нормально!

Недавно Украинская ассоциация производителей ферросплавов (УкрФА) снова письменно обратилась в Межведомственную комиссию по международной торговле (МКМТ) и Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) с просьбой начать расследование импорта ферросиликомарганца. Ферросплавщики обратились и в администрацию президента с просьбой разобраться с «бесконтрольным агрессивным импортом, разрушающим отечественную ферросплавную отрасль».

Судя по всему, новый «ферросплавный» законопроект призван снизить эффект от их обращения. Ведь ситуация, когда три завода, способные производить почти 2 млн. тонн ферросплавов, работают на половину мощности, нормальной назвать трудно. Вот лоббисты и страхуются. Законопроект, скорее всего, не примут, но и расследование завалят. Ну а то, что заводы и ГОКи страдают, это не их проблемы…

Эксперты уже неоднократно говорили о том, что в результате отсутствия реформ на отечественном Энергорынке наши заводы стали получать электроэнергию дороже, чем конкуренты. И хотя предприятия, производящие ферросплавы, осуществляют интенсивную программу по модернизации и переходу на менее энергоемкие виды продукции, угнаться за ростом цен на ресурсы крайне трудно. Хотя по нормам расхода электроэнергии украинские заводы вышли на лидирующие позиции в мире. Так, Никопольский завод ферросплавов вообще один из лучших: нормы расхода электроэнергии на 5—20% ниже, чем у европейских конкурентов.

Над модернизацией технологического оборудования предприятия работают и дальше, инвестируя немалые средства в проекты по энергосбережению и развитию.

Проблема в том, что аппетиты энергомонополистов растут куда быстрее, чем производство и цены. В 2010 году стоимость киловатта увеличилась на 31%, в 2011-м — на 21,5%, за первую половину 2012-го — еще на 11%. Государственную политику по поддержке предприятий сложно назвать эффективной. Пример с продолжающейся уже два года историей с арендой подстанции для Запорожского ферросплавного демонстрирует, что интересы чиновников неподвластны классической логике. Энергорынок предпочел потерять почти миллиард гривен, чтобы получить простаивающую подстанцию, но не пойти навстречу не то что здравому смыслу, но даже прямому указанию президента Украины.

Очевидно, что такая политика «поддержки» отечественной ферросплавной промышленности до добра не доведет.

С другим ресурсами ситуация ненамного лучше. К примеру, цена газа с начала кризиса выросла аж в три раза. Но за счет внедрения установок улавливания ферросплавного газа заводы практически полностью закрывают свои потребности.

В общем, пока заводы выкручиваются как могут. При этом им удалось поднять качество продукции. Говорить, что отечественные ферросплавы хуже импортных, уже мало кто рискует. Была произведена полная перенастройка оборудования, оптимизированы производственные процессы. Пришлось увеличить и долю импортной руды (так как в отечественной содержится слишком много фосфора). Все это дополнительные затраты, но другого пути пока нет.

Зато когда на Алчевском меткомбинате стали (при наличии под боком ферросплавного завода) переходить на индийские ферросплавы, их расход на тонну стали значительно увеличился — по качеству импортные существенно уступали стахановским.

Кстати, популярное у лоббистов обвинение в том, что цены на украинские ферросплавы выше цен импортных, статистикой не подтверждается. Цены импортируемых ферросплавов получаются выше. По данным Гостаможни, «Азовсталь» весной 2012-го импортировала корейский силикомарганец по 1481 долл. за тонну. Тогда же у НЗФ «Азовсталь» покупала силикомарганец на 100 долл. дешевле. Так что понять логику лоббистов «ферросплавного» законопроекта довольно сложно. На Запорожском ферросплавном именно для потребностей мариупольцев в свое время реконструировали пару электропечей — сейчас они стоят, зато работают печи в Корее, Индии, Македонии…

Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича купил у той же Кореи силикомарганец по 1414 долл., в то время как никопольский был дешевле на 30 долл.

Аналогичная история была и у ДМЗ им. Петровского — он приобретал импортный силикомарганец на 200—250 долл. за тонну дороже, чем предлагали украинские производители. И только закупки у норвежцев были на уровне (на пару долларов больше) украинских цен. Кстати, цены на электроэнергию в Норвегии для тамошних заводов куда приятнее наших — 0,03 евроцента за 1 кВт против наших 0,076…

Вообще механизм ценообразования вполне прозрачен — цена на следующий месяц формируется как цена предыдущего месяца, умноженная на коэффициент изменения цены на внешнем рынке. Ну а детали контрактов — это уже предмет торгов. Ферросплавщики, естественно, стремятся подписать контракты на год и больше. У металлургов разные точки зрения. К примеру, «Метинвест», «Арселор Миттал», ИСД работают по долгосрочным контрактам, «Интерпайп» — по квартальным, «Днепроспецсталь» — по месячным спотовым. Это уже рынок. Говорить о его монополизации, когда доля отечественных производителей составляет около 40%, мягко говоря, странно. Или их хотят вообще на ноль умножить?

Забавно, но лоббистов импорта очень волнуют даже предельно скромные 2—5,5% пошлины. В нормальных странах своих производителей защищают, потому что это рабочие места, налоги, социальное развитие городов. И заградительные пошлины устанавливают отнюдь не 2%. Когда американцы в 90-х годах прошлого столетия решили, что украинские предприятия угрожают местному рынку ферросплавов, они, не скупясь, ввели антидемпинговую пошлину в размере… 163%. На полтора десятка лет. Как раз в прошлом году этот срок истек.
Это к вопросу о том, кто и как защищает рынок. Может, стоит поучиться? Не все же индийских, македонских, корейских производителей и их киевских контрагентов стимулировать.

Олег Константинов