Свобода слова или искажение информации?

Бесспорно, рейтинговые агентства не показали себя с лучшей стороны, когда оценивали обремененные кредитами ценные бумаги накануне финансового кризиса.

Долгое время дискутировали на тему, эта ошибка была преднамеренной. Особенно учитывая то, что другие учреждения, в том числе государственные регуляторы США проявили себя не лучше.

Пятого февраля Министерство Юстиции США подало иск в федеральный суд Лос Анджелеса против агентства Standard & Poor’s (S & P).

В жалобе содержится заявление о том, что рейтинговое агентство «ограничивало, подгоняли и задерживало обновление критериев оценки и аналитических моделей», необходимых для оценки риска, и согласно информации, полученной от анонимного сотрудника агентства, делало это специально для защиты своего бизнеса.

Новости о возможности судебной тяжбы мгновенно вызвали существенное падение стоимости акций материнской компании S & P — McGraw Hill уже 4 февраля.

Если жалоба подали, акции упали снова. Moody’s и другие ведущие рейтинговые агентства также ощутили падение своей стоимости.

Необычно, что такой важный финансовый случай рассматриваться в Лос Анджелесе.

В деле упоминается Западная федеральная корпоративная кредитный союз — WesCorp — финансовая компания из Лос Анджелеса, которая обанкротилась из-за потери от обремененных долгами ценных бумаг.

Однако, представляется, что Министерство Юстиции, видимо, также, ищет благоприятную юрисдикцию. Ведь подобные потери имели место по всей Америке. Банки, рейтинговые агентства и всевозможные свидетели также находятся в Нью-Йорке, где обычно рассматриваются аналогичные дела.

С момента начала кризиса против S & P было открыто или отклонено 41 дело.

Компания и другие рейтинговые агентства защитили свои права на основе первой поправки к Конституции, которая гласит: «Конгресс не имеет издавать ни одного закона … ограничивающего свободу слова».

Поэтому Министерство юстиции заходит с другой стороны, обвиняя компанию в умышленном искажении фактов, не покрывается первой поправкой.

Подобные дела уже проиграли в судах, но Министерство юстиции в своем иске ссылается на дело, была удовлетворена в 1989 году против кризиса сбережений и кредитов. Она была названа Законом о реформе финансовых институтов, восстановления и правоприменения, и никогда не использовалась для подобных случаев.

S & P говорит, что организует защиту. И конечно докажет, что деятельность агентства во время кризиса была последовательной в определении стоимости проблемных кредитов, и она играла по правилам.

В жалобе доказано, что рейтинг был выпущен после многочисленных споров внутри S & P относительно того, как оценивать новые сложные ценные бумаги, и как расширять бизнес, не уступая качеству.

Компания скорее всего доказывать, что процесс принятия решений скорее был субъективным, а не преднамеренным мошенничеством.

Акцент в защите ляжет на то, что окончательное решение инвестировать принимает на себя покупатель — особенно если это крупный покупатель, который действует под надзором государственных регуляторов — на примере WesCorp.

Объявляя это дело, генеральный прокурор США Эрик Холдер заявил, что S & P исказил кредитный риск ценных бумаг, которые он оценивал, и сделал вид, что действует объективно.

По словам господина Холдера «желание S & P увеличить свои доходы и рыночную стоимость» привела к тому, что агентство предоставило возможности инвестиционным банкам выпускать ценные бумаги больше нормы.

Ранее такой вид деятельности беспрекословно считался бы нечестным и коммерчески суицидальным в конечном счете. Господин Холдер надеется доказать, что это было преступление.