Набор условий эксперимента

В другой моей статье в разделе под заглавием «Сложности» обсуждаются три оговорки в отношении принципа «ненасыщаемости». Эти оговорки возникли в силу того, что участники эксперимента выбирались из числа экономических агентов, и поэтому ожидалось, что все они будут наделены соответствующими характеристиками. Две оговорки появились благодаря присутствию в формулировке принципа 1 прилагательных «бесплатный» и «независимый», и они сделали правомерным введение принципов 3 и 4, о которых говорится ниже.
Первая оговорка, которая могла бы разорвать связь между денежным вознаграждением и контролем над предпочтениями в условиях лабораторного эксперимента, заключается в возможности того, чтобы экономические агенты могли нести неденежные индивидуальные издержки в процессе принятия и реализации своих решений. Индивидуальные издержки совершения сделок, то есть затраты, связанные с их обдумыванием, расчетами и заключением, иногда имеют значение. Предположим, что в примере 1 ценность V]9 V2,…, VN выводится из известного индивидам распределения вероятности. Подробнее про электрокотлы читайте на сайте aldentrade.com.ua Допустим, что индивид к приобретает ценность Vk, которую с большой степенью уверенности можно отнести к числу самых низких значений из данного множества. Совершенно невероятно, чтобы этот индивид выиграл лот на аукционе, и у него не будет стимула всерьез участвовать в торгах. Если стратегия формирования заявок покупателя требует определенного обдумывания и подсчетов, эти усилия не будет предприняты, когда индивид располагает «низкой» ценностью. Аналогичным образом, если индивиду трудно следить за котировками, делать контрпредложения и совершать сделки на непрерывном аукционе, его готовность платить не может измеряться при помощи функции предельной индуцированной ценности. Заметим, что такой подход к решению проблемы убеждает нас в том, что было бы более естественным связывать попытки совершения сделок с сообщениями агентов т1, чем с институционально обусловленным результатом х1.