Битва интернет-титанов

Нарастающее противостояние двух наиболее влиятельных на данный момент интернет-компаний — Google и Facebook — одно из главных событий компьютерной отрасли.

Еще год назад мысли о войне между Google и Facebook были сродни классическому детскому спору о том, кто кого заборет — слон кита или кит слона. Казалось бы, какая может быть конкуренция между поисковой системой и социальной сетью, ведь они принадлежат к разным «средам обитания» в интернете: Google занимается поисковым бизнесом, операционными системами и решениями для работы с данными, размещенными в интернете, тогда как вотчина Facebook — сетевое общение. А сейчас эта война — реальность. Пока что «холодная», но она разогревается с каждым месяцем. И закончиться все может как в фильме про Горца: останется только один.

Монетизация частной жизни

Google и Facebook есть что делить, ведь обе компании зарабатывают на одном и том же — на рекламе в Сети. Рекламный рынок в интернете измеряется десятками миллиардов долларов в год (только в США — $31 млрд в 2010 г.).

Но есть и еще одно обстоятельство, важность которого осознают очень немногие из тех 167 миллионов «гугло-людей», которые ежедневно ищут информацию в Google и ведут переписку с помощью Gmail, или 156 миллионов «фейсбук-людей», которые жмут кнопочку «like» под сообщениями друзей по социальной сети. А именно то, что и Google, и Facebook, в обмен на предоставляемые ими бесплатные услуги, получают доступ к кусочку частной жизни всех этих армад. А затем продают этот кусочек рекламодателю.

И с каждым новым сервисом этот доступ расширяется. К примеру, Google знает, какую информацию ищет в интернете человек, залогиненный на почтовом сервисе Gmail, какие письма ему приходят и о чем они (письма индексируются по тем же поисковым алгоритмам, что и сайты), как соотносится первое со вторым, какие документы этот человек редактирует в Google Docs, что читает в Google Reader, какие места и адреса его интересуют на Google Maps и т. д. Хоть Google и запустил функцию Gmail, позволяющую «защитить почтовый ящик» с помощью мобильного телефона, на который приходит код доступа к почте, но ведь личный номер мобильного — значительно бльшая ценность (и намного бльшая угроза приватности), чем почтовый ящик в интернете. И все эти данные взаимосвязаны, поддаются автоматическому анализу и очень интересны рекламодателю, который хочет предлагать свои товары не абы кому, а тому, кому они понравятся в первую очередь.

Facebook в вопросах монетизации частной жизни своих пользователей применил еще более изощренный подход. Если Google знает, что ищет в интернете человек, то Facebook известно, кто и что ему в интернете нравится. И дело тут не в нарушении прав личности, а в том, что количество аспектов частной жизни, подвергающихся «интернет-монетизации», постоянно растет, и этого «товара» перестает хватать на всех продавцов. Именно это обстоятельство и столкнуло лбами Google и Facebook, и в дальнейшем конфликт только углубляться. Каждый из них хочет стать монопольным продавцом вкусов и предпочтений своих клиентов, а цена вопроса составляет десятки миллиардов долларов, с перспективой увеличиться до сотен миллиардов в ближайшие три-пять лет.

Большой против шустрого

В 2011 г., когда конфликт между Google и Facebook впервые вступил в «горячую» фазу, на стороне Google играла колоссальная финансовая мощь: эта компания контролирует львиную долю рынка интернет-рекламы (в США — 41%) и имеет доход под $40 млрд (в 2010 г. — $29,3 млрд). Facebook, казалось бы, проигрывает этому динозавру в масштабности: доход компании в 2010 г. был $2 млрд. Но в 2011 г. он удвоился (прогноз — $4,3 млрд). Молодой «хищник» гораздо шустрее: армия пользователей этой социальной сети растет намного быстрее, чем пользователей сервисов Google, и люди проводят на Facebook-страницах значительно больше времени. Причем те персональные данные, к которым имеет доступ Facebook, гораздо «качественнее», чем у Google, — искать в Сети человек может что угодно из самых различных побуждений, а вот кнопку «like» он жмет под тем, что ему нравится. Стоит также напомнить, что концепция Facebook изначально не поощряет анонимности, и «сетевая личность» на ее страницах в подавляющем большинстве случаев соответствует личности реальной.

В ответ Google предпринял как минимум две попытки создать собственный социальный сервис, причем интегрированный в экосистему фирменных продуктов. Однако Google Buzz и Google Wave были закрыты вскоре после запуска в 2010 г.: люди не видели смысла использовать эти инструменты потому, что у них уже был Facebook.

И Google сделал по этому поводу очень серьезные выводы: безжалостно «выпилил» неудачные разработки, потратил серьезные ресурсы и деньги (как минимум $585 млн только на разработку) и в июне 2011 г. запустил собственный социальный сервис Google+. Главная идея — «такой же, как Facebook, только намного лучше». Удобнее интерфейс, проще ставить фотографии, удобное получение данных о «горячих темах» и т. д. Ну и, конечно, главное преимущество. В Facebook, как известно, любой «друг» пользователя видит то же, что и все «друзья» — без различия, является ли этот самый «друг» коллегой по работе, товарищем детских лет или объектом романтической страсти. В Google+ существуют т. н. «круги» — пользователь может определить, какому именно «кругу друзей» будут видны те или иные его сообщения. Это очень изощренное решение: с одной стороны, пользователи Google+ действительно могут лучше защитить свою приватность, а с другой, они предоставляют Google еще более углубленный доступ к своей личной жизни, самостоятельно определяя, кто в их группе общения имеет для них то или иное значение.

Количество против качества

Google+ стартовал очень динамично — за три месяца он набрал 40 млн пользователей. Но потом рост затормозился, а у Facebook, напомним, есть 800 млн уникальных пользователей. В Google отлично понимали, что «плюсам» мало что светит на годы вперед, поэтому были предложены сотни усовершенствований, позволяющие потеснить Facebook. Наиболее значимые из них — это ориентир на корпоративных пользователей, для которых Google+ превращают в мощную площадку коммуникации с потенциальными клиентами, а также реверанс в сторону тех пользователей социальных сетей, которым не нравится излишнее вовлечение Facebook в их частную жизнь. Ожидается, что в ближайшие месяцы Google+ позволит клиентам использовать псевдонимы. Но опять же, информация о том, что пользователь предпочитает скрывать свою личность, тоже имеет очень высокую ценность в контексте «монетизации частной жизни».

Чем ответил на это Facebook? Нельзя не восхититься тем, как грамотно компания выстраивает линию защиты. Она не пытается создать «свой поисковик» в ответ на создание конкурентом собственной социальной сети и бодаться с Google «лоб в лоб». Наоборот, основатель Facebook Марк Цукерберг распорядился проанализировать все те социальные сервисы, которые у Google+ вышли интересно, и сделать их еще лучше. Вторая фишка — это интерфейс Timeline, «хронология событий», позволяющая превратить Facebook в своеобразную запись истории жизни его пользователя. Если идею подхватят массы, то сложно даже представить, какой выгодой обернется для Facebook доступ к «личным дневникам» сотен миллионов людей.

Кроме того, была запущена скрытая рекламная компания, призванная очернить «социальные инициативы» Google: они нарушают приватность, Google «забирает себе» успешные бизнес-идеи, построенные с использованием ее сервисов, и т. д. и т. п. Впрочем, информация об этой пиар-кампании стала достоянием общественности, что сыграло на пользу Google.
Что будет дальше? У Google есть мощный рычаг влияния: операционная система Android для смартфонов и планшетных компьютеров. С покупкой за $12 млрд известного производителя телефонов Motorola Mobility у компании появляется и собственная техника, которую Google сможет продавать по весьма выгодной цене. Понятное дело, в обмен на интеграцию со своими социальными сервисами. А тут перспективы для зарабатывания денег просто головокружительные: заходит клиент в супермаркет, а смартфон тут же предоставляет ему информацию о новинках или скидках в этом магазине — причем именно в тех товарных группах, которые его интересуют. Словом, если в близкой перспективе Facebook ничего не угрожает, то в среднесрочной Google вполне может «задавить силой».

Но есть еще одно обстоятельство, которое может спутать карты в игре Google и Facebook. И те и другие забыли, что главное преимущество интернета состоит в том, что он очень быстро предоставляет те возможности, которые нравятся людям, и также быстро выбрасывает на обочину то, что доставляет неудобства. И вполне может оказаться так, что социальная сеть завтрашнего дня будет базироваться не где-то там, на чужих серверах, а на вашем собственном планшете или смартфоне, который «общается» с такими же устройствами ваших друзей с помощью быстрой — и зашифрованной индивидуально — связи. Тогда никто посторонний не сможет подглядывать или анализировать персональные данные. И в этом случае нынешнее увлечение Google+ или Facebook разделит судьбу интернет-чатов, которые десять лет назад были на пике, а сейчас забыты даже теми, кто когда-то сидел там часами.

Петр Каменчук