Коломойский нацелился на прибыль

Смена топ-менеджмента ПАО «Укрнафта» не смогла кардинально улучшить деятельность крупнейшего отечественного нефтедобытчика. Его решения по-прежнему отражают в основном интересы частных акционеров на фоне продолжающегося ухудшения производственных показателей.

Азотный рай Привата

На фоне проблем с ценой российского природного газа, с которыми сталкиваются украинские производители азотных удобрений, днепродзержинское объединение «ДнепрАзот» выглядит эдаким цветущим оазисом среди пустыни. По оценкам аналитиков, в 2011 году у ДнепрАзота была наиболее высокая рентабельность в отрасли – 25,6% (данные за январь-сентябрь). Для сравнения – принадлежащий государству Одесский припортовый завод работал гораздо скромнее, на 9,7%.

И это при том, что у одесситов нет расходов на транспортировку аммиака и карбамида, так как в районе порта Южный на территории ОПЗ находится терминал по перевалке жидких химудобрений. Что в таком случае говорить об остальных участниках рынка: горловском концерне «Стирол», северодонецком и черкасском объединениях «Азот» и Ривнеазоте?

Все эти 4 предприятия контролируются холдингом Group DF предпринимателя Дмитрия Фирташа. Он известен своими партнерскими отношениями с российским ОАО «Газпром», в 2006-2008 поставлявшим природный газ в Украину через швейцарского посредника «RosUkrEnergo AG».

Напомним, что в RUE структурам, связанным с Д.Фирташем, принадлежит 45%, а 50% – имеют отношение к руководству Газпрома. Кроме того, источники в окружении украинского предпринимателя утверждают, что в 2010 российский Газпромбанк открыл ему кредитную линию более чем на 1 млрд долл. – часть этих средств, вероятно, пошла в оплату покупки Стирола, а также северодонецкого и черкасского Азотов.

Сам Д.Фирташ в апреле 2011 заявил, что добился прямых поставок туркменского газа на свои химпредприятия. Впрочем, официальные данные Министерства экономического развития и торговли свидетельствуют, что это не так. За тот период газ в Украину поступал по 280 долл./тыс. куб. м, 296 долл./тыс. куб. м и 297,58 долл./тыс. куб. м для ЗАО «Укргаз-Энерго», ООО «Газпромсбыт Украина» и НАК «Нафтогаз Украины» соответственно.

Таким образом, стоимость газа, поступавшего для Укргаз-Энерго, подконтрольного RUE, не намного меньше той, по которой Газпром продает его для государственного монополиста в Украине. И это несмотря на казалось бы столь тесные деловые отношения россиян с владельцем Group DF. Стоит отметить, что и ОПЗ с мая 2010 года также перешел на покупку газа у структур Д.Фирташа, отказавшись от сотрудничества с Нафтогазом. Совершенно очевидно, что в такой ситуации для выживания ДнепрАзота требовались нестандартные решения.

И они были найдены владельцами предприятия, акционерами днепропетровского Приватбанка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Благодаря примерно 43% участия в акционерном капитале ПАО «Укрнафта» и фактическому контролю над этой крупнейшей нефтедобывающей компанией они смогли создать вертикально интегрированный химхолдинг. При этом Приват воспользовался пробелами в украинском законодательстве. Оно предусматривает, что весь газ, добываемый в стране компаниями с долей госсобственности 50% и более, должен продаваться населению по фиксированным ценам через Нафтогаз. Эта норма относится и к Укрнафте. Но в октябре 2010 года И.Коломойский и Г.Боголюбов сдали ДнепрАзот в аренду Укрнафте, то есть по сути самим себе.

Хотя на бумаге все выглядит вполне пристойно – контрольный пакет акций в нефтедобытчике принадлежит государству. И теперь реализацию полученного газа днепродзержинское объединение может при желании пояснять как использование ресурсов для собственных производственных потребностей.

Даже если допустить, что вместо анонсированных поставок из Средней Азии Д.Фирташ продает своим предприятиям по 117 долл./тыс. куб. м газ, полученный в 2010-2011 от Нафтогаза в объеме 12,1 млрд куб. м. по решению Стокгольмского арбитражного трибунала – выходит, что ДнепрАзот получает гораздо более дешевое сырье для производства аммиака и карбамида. Средняя себестоимость газодобычи в Украине находится в пределах 500-600 грн./тыс. куб. м, или 62,5-75 долл./тыс. куб. м. Отсюда и такая значительная разница в рентабельности ДнепрАзота и остальных участников рынка.

Стоит отметить, что в 2011 днепродзержинское объединение прекратило давать данные о производстве Черкасскому государственному НИИ технико-экономической информации в химической промышленности. Но с учетом динамики I квартала можно предположить, что объемы выпуска аммиака и карбамида примерно соответствовали 2010 году. В таком случае, если взять долю природного газа как 70% в себестоимости при условном расходе 1 тыс. куб. м/тонна аммиака и карбамида, получим, что за 2011 И.Коломойский с Г.Боголюбовым «подняли» в Днепродзержинске порядка 221,715 млн долл. на карбамиде и 144,7 млн долл. на аммиаке «чистыми».

О своей и государственной шерсти

Впрочем, даже эти показатели не удовлетворяют совладельцев группы «Приват». Как уже отмечалось, оценочные затраты природного газа на выпуск карбамида и аммиака на ДнепрАзоте в 2011 составляют порядка 1,1 млрд куб. м. Тогда как в 2011 Укрнафта добыла 2,147 млрд куб. м, в том числе природного 1,657 млрд куб. м. То есть у компании все равно остался излишек примерно 500 млн куб. м газа, не востребованный днепродзержинским объединением.

Ранее, в 2008-2009, газ Укрнафты шел также черкасскому Азоту, в тот период принадлежавшему владельцу группы DCH Александру Ярославскому. Но в 2010 он продал предприятие Д.Фирташу. Поэтому компании И.Коломойского пришлось часть газа отдавать Нафтогазу по цене, установленной государством. Рассуждая теоретически, этот бизнес не может быть приносить прибыли, сравнимой с выпуском удобрений на том же ДнепрАзоте. Поскольку энергетические полезные ископаемые являются национальным достоянием и их добыча должна работать, прежде всего, на государственные интересы. Руководствуясь этим, Национальная комисся регулирования энергетики на 2011 год установила для реализации газа Укрнафтой цены, позволяющие покрывать ее производственные затраты.

Постановлением от 23 декабря 2010 предусмотрено, что стоимость газа, добываемого Укрнафтой по договорам о совместной деятельности с компаниями «Regal Petroleum Corp. Ltd.», «Momentum Enterprises Ltd.» и ООО «Надра-Инвест», составит соответственно 412 грн., 553 грн., 928 грн. за 1 тыс. куб. м. Но компания сочла, что это не отвечает ее представлениям о рентабельности бизнеса и обратилась в судебные инстанции, требуя признать постановление НКРЭ незаконным. В итоге почти год спустя, в конце ноября 2011, Окружной административный суд Киева отменил решение НКРЭ. Заодно были признаны недействительными цены на газ, добываемый по договору с «Carpatsky Petroleum Corp.».

Стоит отметить, что НКРЭ на 2012 установила для Укрнафты цены для реализации государству газа по договорам с вышеперечисленными компаниями на уровне предыдущего года. Это означает, что и данное решение Комиссии компания И.Коломойского и Г.Боголюбова также будет оспаривать.

Напомним, что, несмотря на наличие контрольного пакета в акционерном капитале, государство в лице НАК «Нафтогаз Украины», Министерства энергетики и угольной промышленности и Кабинета министров на протяжении последних лет утратило рычаги влияния на Укрнафту. Подтверждением может служить хотя бы тот факт, что несколько лет государство не могло получить от компании причитающиеся дивиденды. И только в конце января 2010 состоялось собрание акционеров, которое утвердило распределение чистой прибыли за 2006-2008 годы.

Кроме того, Укрнафта ранее неоднократно судилась и с самим Кабинетом министров. В частности, в 2009 она через все тот же Окружной административный суд Киева добилась отмены правительственного постановления о порядке проведения аукционов по реализации нефти, газоконденсата, природного и сжиженного газа.

По расчетам руководителя ООО «Консалтинговая группа А-95″ Сергея Куюна, из-за продажи нефти на аукционах по заниженным ценам Укрнафта в 2010 недополучила около 660 млн грн. дохода, Это значит, что не поступили средства и в госбюджет. После этого премьер Николай Азаров в январе 2011 потребовал от Минэнергоугля обеспечить смену менеджмента в компании. Основанием стало ухудшение производственных показателей – добыча нефти за 2010 сократилась на 12,2%, до 2,216 млн тонн, газа на 17%, до 2,445 млрд куб. м.

Поручение главы правительства на этот раз было выполнено и в конце февраля 2011 компанию возглавил бельгиец Питер ван Хекке. Кроме того, в начале июля директором по разведке и добыче назначили Дэвида Стюрта. Казалось, приход к управлению Укрнафтой независимых западных менеджеров должен был сбалансировать интересы частных акционеров и государства.

Но получается, что этого так и не произошло. Кроме того, невыполненной осталась задача по преодолению негативных тенденций в добыче. Так, уж по итогам 2011 снижение по нефти составило 6,2%, до 2,079 млн тонн, по газоконденсату – 28,4%, до 193,2 тыс. тонн, по газу – на 12,2% к предыдущему периоду. Независимый эксперт Валентин Землянский в комментарии МинПрому отметил, что проблемные вопросы, связанные с производственно-финансовой деятельностью Укрнафты, от имени государства должен решить Нафтогаз как мажоритарный акционер компании.

Он также отметил, что в случае, если решение Окружного административного суда Киева будет подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях и вступит в законную силу, это создаст определенный прецедент и для других частных газодобывающих компаний в Украине. По словам В.Землянского, пока же действия постановления Кабинета министров о продаже газа собственной добычи населению никто не отменял.

«Думается, что если мы хотим привлечь частных инвесторов в газодобычу, необходимо решать данный вопрос. Но лучше, если это будет делаться по инициативе сверху, то есть решением правительства, а не по инициативе снизу, через решения судов по искам компаний», – резюмировал эксперт.

Игорь Воронцов