Украинцы кредитуют друг друга на разные суммы — от 1 тыс. грн. до $20 тыс.

Украинцы кредитуют друг друга на разные суммы — от 1 тыс. грн. до $20 тыс.

Управляющий партнер партнерского объединения «АЛЕМА» Александра Горяева рассказала Maanimo.com, как решение ВСУ отразится на кредитовании:

— Александра, имели ли украинцы до решения ВСУ № 6-79цс12 кредитовать друг друга под проценты?

— Согласно положениям ст. ст. 1046 – 1048 Гражданского кодекса, предоставление физическим лицам (друг другу) займов под проценты являлось и является целиком законным. Положения закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» не применимы к правоотношениям денежных займов под проценты между физлицами (поддерживаем позицию Верховного Суда). Единственным исключением являются случаи, когда правоотношения займа возникли и закончились до момента вступления в силу Гражданского кодекса (01.01.2004 г.), поскольку положения Гражданского кодекса УССР не предусматривали (а суды очень часто утверждают, что раз не предусматривали, то запрещали) предоставление физлицом физлицу денежного займа под проценты.

— Как обычно урегулировались кредитные правоотношения между физлицами?

— Если одно физлицо предоставляет другом физлицу денежные средства (то есть как обычно говорят — занимает), то с юридической точки зрения можно говорить, что между ними заключается договор денежного займа, который может быть как в устной, так и в письменной форме (в случае если сумма договора превышает 10 необлагаемых минимумов доходов граждан требуется письменная форма договора, в противном случае для заимодавца возникают негативные последствия). В свою очередь письменная форма договора может быть как в виде расписки (как правило, не предусматривает обязанности уплачивать проценты), так и в виде договора денежного займа, в котором помимо остальных существенных условий договора (сумма займа, срок его возврата) устанавливается также возможность, размер и порядок получения процентов от займа.

Все споры относительно невозврата денежных займов, равно как и процентов по ним, рассматриваются судами общей юрисдикции (как правило, месту проживания ответчика, то есть заемщика) по правилам Гражданского процессуального кодекса.

Касательно погашения самого денежного займа суды стоят на стороне обязательного его погашения, если есть документы, подтверждающие получение соответствующих денежных сумм (должен быть так называемый «обязательственный документ», роль которого могут играть как расписка, так и соответствующие пункты договора займа). А вот касательно погашения процентов по денежным займам в судебной практике нет единства. Существует судебная практика, направленная как на удовлетворение исковых требований по возврату не только самого денежного займа, но и процентов по нему, так и на отказ в удовлетворении исковых требований касательно уплаты процентов по займу. 

— Как активно физлица спорят в судах по займам?

— Споры между физлицами в контексте погашения денежных займов и процентов в судебной практике возникают очень часто.

— Насколько велики были суммы такого рода споров?

— Суммы такого рода споров очень разнообразны, в среднем промежутке от 1 000 грн. до 200 000 долларов США. В судебной практике также встречаются споры, где суммы денежных займов между физлицами возвышаются до 1 млн. долларов США.

Как показывает наша практика, украинцы очень часто заключают между физлицами договора денежных займов под проценты, что объясняется двумя основными факторами: упрощенной (по сравнению с банками) процедурой получения денежных средств, а также низкой процентной ставкой (все также в сравнении с финансовыми учреждениями).

Обычно к этому прибегают в случае наличия высоких процентных ставок кредитных учреждений, а также ряда дополнительных требований последних, возникновения дополнительных обязательств (большой объем документов, необходимый для заключения кредитных договоров, заключения договоров поручительства, залога и т.п.). Но, к сожалению, очень часто под договорами денежного займа заимодавец и заемщик пытаются скрыть другие сделки (когда в силу каких-то субъективных причин стороны не хотят подписывать договор купли-продажи, или подписанием договора денежного займа стороны хотят зафиксировать денежный эквивалент какого-либо другого, неденежного, но поддающегося оценке, обязательства заемщика). 

— Назовите типичные условия кредитования физлиц

— Размер ставки составляет от 3% и до 20%, сроки займа — от 1 месяца и до 1 года, залог в большинстве случаев отсутствует.

— Что на практике изменится для физлиц в части оформления кредитов под проценты между друг другом?

— Денежные займы физлица будут предоставляться другим физлицам в большинстве случаев под проценты, размер которых смогут устанавливать заимодавец и заемщик на свое усмотрение.

Будут в судебном порядке удовлетворяться исковые требования касательно погашения сумм денежного займа, а также касательно погашения процентов по ним.

— Дайте оценку решению ВСУ

— ВСУ выносит постановления в конкретных делах только в том случае, если это дело было рассмотрено судами и первой инстанции, и апелляции, и кассации, и в результате такого рассмотрения суд кассационной инстанции (то есть Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел) вынес решение, выводы которого противоречат выводам того же суда в аналогичных делах. То есть этим постановлением ВСУ признал, как минимум то, что в судебной практике Украины действительно сложилась неоднозначная позиция судов по поводу возможности предоставления физическими лицами друг другу денежных займов под проценты.

Кроме того, этим постановлением ВСУ впервые высказал свою позицию, основная суть которой заключается в том, что физлица могут давать денежный займы друг другу под проценты. Более того, в силу действия ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, указанное постановление является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно правовой акт, содержащий отмеченную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда. Следовательно, неоспоримым плюсом принятия этого постановления является то, что судебная практика в вопросе возможности взыскания с заемщика-физлица пользу заимодавца-физлица процентов по договору денежного займа станет единой.

Мы бы не связывали время появления такого рода постановления с какими-либо политическими событиями, либо же с какими-то субъективными факторами. Скорее всего, судебная практика по правоотношениям о взыскании денежных займов и процентов по ним достигла такого уровня количественного показателя, при котором необходимым стало выработка и качественно единого подхода.