Зачем нужен запрет коллекторской деятельности

Зачем нужен запрет коллекторской деятельности

В парламенте зарегистрирован проект закона о запрете коллекторской деятельности. Путь, которым пошли авторы документа, довольно интересный. Они предложили ввести такое определение, как «коллекторские услуги», а затем частично запретить данные услуги.

Автор законопроекта — депутат Юрий Полунеев, который известен «социальными» предложениями, а также намерением взять под контроль работу Visa и MasterCard в Украине. В соавторах числятся еще несколько человек, среди которых председатель Ассоциации антиколлекторов Федор Олексюк.

Авторы попытались превратить коллекторство в подобие справочной службы. По тексту документа, коллекторские услуги — это почти исключительно общение с должником, его семьей, работодателем и другими лицами. То есть силовые действия или другие виды давления на людей законом уже не предусмотрены.

Но даже на эти весьма безобидные услуги будет наложен временный запрет, который продлится до разработки специального закона. К тому времени может быть введена ответственность за коллекторство в виде штрафа в размере 8 тыс. минимальных зарплат, а при повторном нарушении — ликвидация коллектора как юрлица.

Возможно, что в жизни каждый из авторов соприкасался с коллекторами, потому что создатели законопроекта предлагают запретить выбивать долги только из населения. Более того, похоже, что знакомство не было приятным. Авторы возмущены деятельностью сборщиков долгов. Об этом свидетельствует слишком эмоциональная пояснительная записка к проекту документа.

«Их массовое появление связано с тем, что в условиях финансового кризиса люди — граждане Украины, которые остались без зарплаты или других доходов, потеряли и возможность своевременно возвращать кредиты … Коллекторские фирмы в основном действуют довольно жесткими методами … Коллекторская деятельность тесно граничит с уголовно-наказуемыми действиями, вместе с другими нарушения законодательства», — отмечает Полунеев.

По мнению авторов, деятельность коллекторов очень нервирует людей. Но самым главным, по их мнению, является то, что при выбивании долгов коллекторы нарушают большой перечень законов.

Авторы составили огромную объяснительную записку, в которой привели пример того, что коллекторы работают в три этапа. «На первом (soft collection) обычно телефонные звонки проходят как днем, так и ночью, а письма, отправленные должнику, содержат угрозы и запугивания. Более того, коллекторы давят на неплательщиков путем» знакомства «с их близкими и родственниками, а также путем сообщения на работу о наличии у неплательщика невыполненного обязательства», — говорится в записке.

Если этот этап не приносит желаемого результата, коллекторы переходят ко второму — hard collection. Они могут приходить к должнику домой, демонстрируют копию искового заявления в суд без фактической подачи иска в суд, и заявления в милицию о совершении должником мошенничества или другого преступления. Также в это время на должника психологически давят. И лишь на третьем этапе (legal collection) коллекторы обращаются в суд. Это почти признание того, что они проиграли, потому что обычно таким путем почти невозможно вернуть средства.

Уже это описание содержит описание нескольких преступлений. Более того, считает Полунеев, банки нарушают банковскую тайну, передавая коллектору информацию о должнике. Кроме того, сами коллекторы нарушают Уголовный кодекс, когда оказывают давление на должника и его родственников, добавляет он.

Коллекторы: у нас все по закону

Президент Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ) Александр Ильчук уже назвал проект Полунеева популистским. Он уверен, что передача данных коллекторам законна.

Действительно, Министерство юстиции относительно коллекторов отмечает следующее: «Привлечение банками» коллекторских «организаций возможно только при наличии письменного запроса или письменного разрешения должника на раскрытие банковской тайны».

Эта формулировка является очень скользкой. Обычно, предоставляя кредиты, банки вынуждают должника написать, что он соглашается предоставлять информацию о себе третьим лицам — если этого захочет банк. Так Минюст разрешил банкам делать то, что они уже давно делают.

Кроме того, в сентябре 2011 года Верховная Рада приняла поправки в закон о банках. Теперь «банк имеет право предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну, частным лицам и организациям, в том числе по договорам об уступке права требования к клиенту».

И эта норма распространяется не только на кредитные договоры, подписанные после принятия поправок, но и на все договоры, заключенные ранее.

«Если раньше закон можно было трактовать по-разному, то сейчас разногласий быть не может. Закон о защите персональных данных, который действует уже год, тоже говорит о том, что владелец данных может передавать их распорядителям. В данном случае коллекторы и выступают распорядителями», — говорит Ильчук.

Президент АУКБ привел еще один довод, почему законопроект Полунеева является популистским. «Нет ни одной страны в Европе, в которой был бы запрещен коллекторский бизнес. Напротив, его привлекают, в том числе и для работы с государственными долгами. Ни у кого не возникает вопросов, кто они. Зачем у нас это запрещать? Цель этого проекта закона вовсе не регулирование коллекторской деятельности. Это политический популизм», — считает он.

Банкиры также против предложения Полунеева. «Теряют остатки совести. Что же теперь, кредиты могут получать все, а требовать их вернуть не может никто? Это бред. А как же вкладчики? А как же невыполнение кредитных договоров, которые подписывал клиент? То есть ты не платишь больше 90 дней, разбазариваешь чужие деньги, а ответственность должен нести банк?» — возмутился руководитель кредитного департамента одного из крупнейших банков.

Нужно урегулировать работу коллекторов?

Если открыть Интернет, то можно найти немало ужасных историй о поведении коллекторов с должниками. Даже если эти действия не несут в себе криминала, они наверняка являются моральным давлением. А ведь далеко не все должники — преступники.

Как рассказал генеральный директор консалтинговой компании «Гранд Иншур» Андрей Степаненко, в своей работе коллекторы нарушают статью 189 Уголовного кодекса — «Вымогательство». Эта статья посвящена угрожающим требованиям передать чужое имущество (в данном случае — деньги).

«Фактически это именно то, что часто приходится читать в угрожающих письмах и СМС-сообщениях коллекторских компаний, слушать от их сотрудников по телефону. Это притом что за такое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества», — считает Степаненко.

Есть и еще одна статья УК, которую нарушают коллекторы, — принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, говорит Степаненко, нельзя сказать, что сегодня коллекторская деятельность не отрегулирована законодательно. Иначе говоря, Полунеев прав.

Интересно, что законодательство по защите населения от коллекторов якобы существует. По мнению Степаненко, закон «О защите прав потребителей» запрещает банку обращаться без согласия потребителя за информацией о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем. То есть нельзя пользоваться семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями. Этот же закон запрещает требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Но, как считает Степаненко, все эти нормы закона не работают, потому что нет механизма ответственности за его нарушение. А если он есть, то малоэффективен. «Неоднократные жалобы в территориальные управления по делам защиты прав потребителей на те или иные факты нарушения норм данного закона кредитными учреждениями заканчивались лишь отписками о том, что указанному банку и Национальному банку Украины отправлено письмо. Безусловно, подобные устные замечания не могут эффективно пресечь вымогательство, если речь идет о 10 миллиардах гривен», — говорит он.

Запрет не подействует

Даже если законопроект Полунеева будет одобрен Верховной Радой, он вряд ли уничтожит коллекторство как таковое. Этому есть как минимум два объяснения.

Первое — на эту услугу существует большой спрос. Следовательно, он не может не создать встречного предложения.

От 10 млрд до 13 млрд гривен — такой объем кредитов, которые находятся «на обслуживании» у коллекторов. Но потенциал роста огромный. Управляющий партнер юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергей Боярчуков оценивает портфель проблемных долгов банков в 150 млрд гривен, что составляет около 20%.

Кроме того, это перспективный рынок. По данным Ассоциации участников коллекторского бизнеса, «выбивание долгов» начало развиваться в 2008 году, в разгар кризиса, и рост рынка составляет около 70% ежегодно.

Новые кредиты предоставляются ежегодно, а следовательно, рынку коллекторства есть куда расти. Для сравнения: по состоянию на 1 ноября 2011 года кредиты, выданные всеми банками, составили около 822 млрд гривен. По данным НБУ, из них физлицам выдано кредитов в объеме почти 181,2 млрд, другие 575,2 млрд получили частные компании.

К тому же, если коллектор работает хорошо, он имеет хороший доход. Размер комиссионного вознаграждения коллекторов колеблется в пределах 15—25% от суммы возвращаемого кредита. Однако взыскатели также могут и покупать долг, чтобы в случае удачи получить всю сумму кредита. Цена выкупа может составлять даже менее 1%, если кредит безнадежен. То есть дисконт в данном случае превышает 99%. Также выкупаются долги с дисконтом 12%, 15% и 18%. Так или иначе, каждый из этих долгов уже был «отработан» банком, но не принес результата.

Конечно, выбранные ими методы возврата денег не всегда корректны. «В любом случае коллекторская деятельность — это агрессивная предпринимательская практика, направленная на умышленное причинение морального вреда, с элементами преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса Украины. Законодатель должен уделить основное внимание полному однозначному запрету такой деятельности. Ценным было бы включение соответствующих изменений в Уголовный кодекс и упрощение процедуры доказывания вины в делах такой категории», — считает Степаненко.

Но Боярчуков уверен, что «свято место пусто не бывает». Если на рынке есть такой объем работы, всегда найдется тот, кто возьмется ее выполнять. Будет он называться коллектором или как-то по-другому — не суть важно.

«Сегодня эти компании, несмотря на то, что их деятельность законодательством не регламентирована, стараются работать по правилам, соблюдая законные методы. Однако если этот вид услуг запретить совсем, то уже завтра с должниками будут работать долговые психологи, кредитные волонтеры, консультанты по возврату долгов, — называйте как угодно», — считает он.

Есть еще одна причина для существования такого вида деятельности. По мнению юриста, сборщики долгов выполняют имиджевую функцию. По словам Боярчукова, коллекторы — это своеобразный «громоотвод», который оберегает имидж банков от негатива. Действительно, очень редко мы слышим негативные отзывы о банках, которые передали свои долги коллекторам, — весь удар принимают на себя исполнители.

Итак, учитывая размеры рынка, регулирование необходимо. «Мы считаем, что в нашей стране специализированное законодательство необходимо, чтобы избежать политических спекуляций. Если бы был закон, где было бы прописано, что такое коллекторская деятельность, то мы бы приветствовали это. Мало того, мы считаем необходимым включиться в работу над ним», — сказал Ильчук.

По его словам, АУКБ уже имеет две версии такого закона. Они были предложены властям, но отклика не последовало. Возможно, представление Полунеева станет хорошей возможностью для введения регулирования.

Кто такие коллекторы (из пояснительной записки Юрия Полунеева)

Крупнейшие коллекторские компании, действующие на Украине: Европейское агентство по возврату долгов, «Кредит Коллекшн Групп», «УкрДолг», «Украинская коллекторская группа», Финансовое агентство по сбору платежей, «Укрфинансы», Агентство по управлению задолженностью, Служба исполнения обязательств, ЗАО «Экол», Агентство комплексной защиты бизнеса «Дельта-М», «Кредитэкспрес Юкрейн Ел. Ел. Си.», «Примоколект. Центр денежных требований».

На рынке действуют еще две крупные компании, недавно вошедшие на рынок: EOS Ukraine (Германия), «Пристав» (Россия).

На сегодня в Украине общее количество предприятий, предоставляющих услуги по возврату долгов, — более 200.

Андрей ЧЕРНИКОВ