Еврозона идет по стопам Советского Союза

В истории есть такие критические точки, когда невозможное вдруг становится неизбежным. Возможно, европейским лидерам, собравшимся на этой неделе в Брюсселе на очередной саммит, посвященный спасению евро, вероятно, стоило бы вспомнить пару-тройку примеров, сообщает портал Forexpf.Ru.

На днях мне довелось услышать, как один известный бывший дипломат вспоминал о десятилетии, когда он следил за событиями в Советском Союзе. Выступая на встрече, подготовленной Советом США по внешней политике и Королевским институтом международных отношений Великобритании, он заявил, что в 1980-е годы Запад был абсолютно уверен в двух вещах: социалистический строй нежизнеспособен; он будет жить вечно. Его слова сразу же напомнили аудитории о евро. Но не только Запад купился на потемкинские фасады Советского Союза. Политики в Москве наступили на те же грабли. В начале года Иван Крастев, выдающийся болгарский ученый и комментатор, собрал группу российских экспертов и историков для воссоздания последнего года Советской империи.

Встреча прошла в Институте естественных наук в Вене, на ней эксперты раскрыли динамику дезинтеграции Советского Союза горстке европейских чиновников. Они попытались объяснить, как событие, казавшееся немыслимым еще в 1989 году, после падения Берлинской стены, стало абсолютно неизбежным несколько лет спустя. Совершенно очевидно, что Еврозоне есть над чем подумать; пытаясь совладать со своим кризисом, она может извлечь полезный урок из чужих ошибок. Советские политики ни секунды не сомневались в незыблемости государства и социалистического строя, что их и сгубило. Тот, кто не верит в возможность тех или иных событий, не станет перестраховываться и принимать соответствующие меры. Крастев отмечает, что Горбачев твердо верил в природное превосходство социализма. Это значит, что его можно сохранить, но не реформировать. В 1992 году мощный толчок, разваливший весь Союз, шел из центра. Первой откололась именно Россия, а не республики. Вот, что об этом пишет Крастев: «Судьбу Советского Союза определило решение России, а не застарелое желание балтийских республик сбежать из Советов».

Сегодня вместо Советского Союза можно подставить Еврозону — все верно, до последнего слова; тогда вместо отколовшейся России будет возмущенная Германия? И да, и нет. Нет, потому что Еврозона, все же, не империя с изначально провальной экономической моделью. Какой бы ущербной не была система, она основана на желании демократических государств отказаться от части своего суверенитета. Не единая валюта — источник экономических бед Европы. А англо-саксонская модель либерального финансового капитализма. Тем, кто винит Еврозону за то, в каком состоянии сейчас, скажем, Испания, следует напомнить о жалком положении таких стран, как Великобритания и Венгрия, которые сохранили свои валюты. Когда развалился Советский Союз, пришлось переделывать политические карты европейского континента, потому что на нем появился десяток новых государств. Если же немцы захотят вернуть себе марку, французы — франк, а греки — драхму, национальные границы, равно как и национальное самосознание останутся прежними. Сейчас дезинтеграции Еврозоны еще можно избежать. Более того, и страны-должники, и страны-кредиторы знают о том, что нужно исправить. Главное требование — взаимные обязательства по долгам и единый процесс принятия экономических решений. Последовательность — вот камень преткновения.

Германия боится, что если она уступит первой, согласившись на выпуск еврооблигаций, ее партнеры дадут обратный ход и не станут проводить у себя реформы и затягивать свои фискальные пояса, отказавшись от более глубокой интеграции экономического управления. Между тем, итальянцы, испанцы, португальцы и все остальные твердят о том, что без надежной поддержки сейчас их экономикам не выбраться из нисходящей спирали долга и дефляции. Правы и те, и другие. Для адекватного компромисса не хватает лишь доверия. Несмотря на очевидные различия, параллель с Советским Союзом по-прежнему очевидна. Сколько раз европейские политики и банкиры утверждали, что евро выживет, потому что… ни о чем другом и мысли не возникает. Цена развала Еврозоны слишком высока — таков их главный аргумент. Однако такой слепой веры — уверен, что они искренне так думают — не достаточно, чтобы укрыть Европу от надвигающегося экономического и политического шторма. Советы думали, что сохранят статус кво бездействием. И лишь потом поняли, что бездействие — это тоже решение, тоже выбор. Чтобы уберечь европейские и другие экономики мира от хаоса, который сулит развал Еврозоны, не достаточно просто сообщить об ужасных последствиях.

По словам Крастева, европейцы не довольны единой валютой — или, по крайней мере, их не устраивает цена, которую приходится платить за то, чтобы ее сохранить. Во время кризиса, на политическое «у нас нет другого выбора» люди могут ответить, «что угодно, только не это». Ситуация еще не достигла такого накала. Однако европейским лидерам не мешало бы признать, что Еврозона, равно как и Европейский Союз, уязвимы. Их породила благоприятная историческая почва, удобренная политическим видением будущего Европы. Не так представляли себе будущее отцы-основатели Евросоюза или архитекторы единой валюты. Конец холодной войны обусловил появление на свет евро. О грандиозном валютном союзе говорили задолго до падения социалистического строя и объединении Германии — это стало лишь последним толчком. В отличие от Советского Союза, Европа не обречена заранее на крах под тяжестью собственных противоречий, но и то что она выживет — не аксиома.

Филипп Стивенс