В рамках СНГ заработает третейский суд

К концу года Украина, Россия и Белоруссия намерены запустить механизм решения торговых споров при посредстве экспертных комиссий. В будущем этот механизм станет альтернативой разрешению торговых споров в рамках ВТО, однако сейчас, пока Белоруссия и Казахстан еще не вступили в данную организацию, он станет безальтернативным. Эксперты опасаются, что позиция России будет влиять на вердикты этих комиссий, сообщает «КоммерсантЪ-Украина».

Украина, Россия и Белоруссия, которые ратифицировали новый договор о свободной торговле, намерены в ближайшее время внедрить механизм решения торговых споров при посредстве экспертных комиссий. «Мы решили начать отбор кандидатов на должности третейских судей для разрешения торговых споров. Уверен, что этот механизм будет не только более дешевым, но и более быстрым, чем в Женеве (находится орган по решению споров ВТО.—»Ъ»)»,— заявил министр по торговле РФ, член коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Андрей Слепнев, комментируя подписание меморандума о сотрудничестве по вопросам торговли между Украиной и ЕЭК. По словам министра экономического развития и торговли Петра Порошенко, отбор кандидатов займет около трех месяцев, после чего новый механизм заработает. «Мы не подталкиваем наших производителей к тому, чтобы пользоваться именно этим механизмом решения споров, но даем им альтернативу»,— подчеркнул господин Порошенко, добавив, что новым механизмом смогут воспользоваться украинские производители сыров для решения проблем на рынке РФ.

Регламент решения торговых споров прописан в договоре о создании зоны свободной торговли, который призван заменить действующий договор между странами СНГ. Однако новый документ ратифицировали лишь три страны из девяти подписавших — Украина, Россия и Белоруссия. Договор должен вступить в силу 23 сентября. По мнению Петра Порошенко, уже в ближайшее время возможна ратификация этого соглашения Казахстаном.

Ст. 19 договора о создании ЗСТ предусматривает, что торговые споры между странами могут решаться либо в Экономическом суде СНГ (Украина не ратифицировала соглашение об этом суде), либо комиссиями экспертов. Комиссия создается для решения конкретного торгового конфликта в составе трех экспертов: по одному назначают участники спора, а главу комиссии выбирают из кандидатур, предложенных сторонами.

Пока альтернативный механизм решения торговых споров у украинских производителей есть лишь в случае возникновения торговых конфликтов со странами—членами ВТО. «Новый орган по решению споров в СНГ должен давать ответы на все разночтения договора о свободной торговле. Поскольку многие положения документа изложены туманно, потребность в таком арбитраже действительно существует,— отмечает главный специалист Института экономики и прогнозирования НАН Украины Владимир Сиденко.— Орган по решению споров ВТО рассматривает лишь споры, касающиеся общих принципов торговли. Но договор о зоне свободной торговле в СНГ построен на основе норм ВТО, поэтому если торговый спор касается общих вопросов, то действительно у компаний появится альтернатива».

Из стран СНГ, помимо Украины, членами ВТО являются лишь Армения, Молдавия, Киргизия и Россия, вступившая в эту организацию 25 августа. Для решения торговых споров с другими странами, в том числе с Белоруссией и Казахстаном, новый орган станет безальтернативным. «Подобный инструмент интересен бизнесу, который устал от многолетних судебных эпопей. При наличии механизма третейского суда решения принимаются достаточно быстро, а главное — они являются окончательными без возможности апелляций»,— пояснил президент Украинского национального комитета Международной торговой палаты Владимир Щелкунов.

Основами достоинствами арбитража считается скорость, ведь решения Органа по решению споров ВТО принимаются как минимум через год после подачи заявки. Однако решения ВТО считаются более беспристрастными, чего пока нельзя сказать об экспертах СНГ. «Пока трудно прогнозировать, насколько востребованным будет этот механизм. Все-таки существует опасение, что при решении споров Россия будет иметь преимущество перед другими странами»,— признает господин Сиденко. С такой оценкой не согласился господин Щелкунов: «В любом случае такое решение объективнее, чем решение иностранного суда. Кроме того, при принятии решения комиссией стороны сами отбирают экспертов, что гарантирует определенную беспристрастность».

Юрий Панченко