Миф о китайской эффективности

Многие американцы и европейцы считают Китай образцом развития современного транспорта и политической эффективности. Но пусть попробуют пожить здесь.

Отправившись позавчера в пекинский международный аэропорт, я заметил сгущающиеся на горизонте темные тучи. Я сразу заволновался: задержки рейсов в Пекине стали едва ли не нормой, причем даже в самые солнечные дни; а небольшой дождь наверняка сулил проблемы. Когда на лобовое стекло упали первые капли, я представил унылую картину, как я застреваю в Пекине, не успеваю на рейс в Гонконге и опаздываю повсюду. Мои страхи подтвердились, когда я подъехал к аэропорту. Время вылета там сначала засветилось, а потом погасло. Сквозь тучи начало проглядывать солнце, но все уже пошло наперекосяк.

Конечно, пытки авиаперелетами — явление не уникальное, и одним Китаем они не ограничиваются. Спросите любого, кто сегодня отважился лететь из какого-нибудь крупного американского аэропорта. Но ведь никто и не называет американскую систему аэропортов образцом эффективности. А вот Китай по какой-то непонятной причине и по мнению многих людей – это образец.

Мне довольно часто приходится участвовать в разговорах с зарубежными бизнесменами (особенно — с американскими), в которых они упорно твердят о чудесах китайской эффективности и оперативности, что меня всегда озадачивает. Они рисуют Китай как страну чудес с быстрым транспортом, с быстрым процессом принятия решений, с расторопными и сообразительными государственными чиновниками. Если бы США работали так же, как Китай, утверждают они, все проблемы Америки были бы уже решены.

А я отвечаю на это так: попробуйте, поживите здесь хотя бы немного. Я прекрасно понимаю избалованных визитеров, представляющих Китай таким, каким он не является. Если вы прилетаете в аккуратный аэропорт Пекина или Шанхая, если ожидающий водитель быстро отвозит вас в шикарный отель, если вы проводите несколько встреч и совещаний, а потом вас провожают обратно, то Китай вполне может показаться вам сверкающим идеалом современности. Но попробуйте остаться здесь хотя бы ненадолго, или попытайтесь реально чего-то добиться в этой стране, и ваше представление о том, что Китай — это эффективная страна, разобьется вдребезги, обнаружив всю свою иллюзорность.

Транспортные беды — это наименьшая из китайских проблем. Как я отмечал в своей недавней статье на страницах TIME, работающие в Китае бизнесмены жалуются на встречающиеся у них на пути многочисленные и весьма обременительные бюрократические преграды, преодоление которых отнимает много времени. Это бесконечное ожидание необходимых разрешений и лицензий, путаные и непрозрачные нормативы и правила, а также постоянно меняющиеся таможенные процедуры. Даже маленьким компаниям приходится выделять сотрудников, которые занимаются только тем, что регулируют отношения с властями. К тому же многие иностранные бизнесмены считают, что чиновники становятся все более назойливыми, иными словами — менее эффективными. Это производное от провозглашенного в Китае «государственного капитализма», при котором государство по-прежнему осуществляет строгий контроль за всем, что происходит в экономике, а также за тем, что могут, а чего не могут делать частные компании.

Мой собственный опыт общения с государственными чиновниками только лишний раз доказывает, насколько неэффективно в Китае государство. В этом году я должен был перенести визу из старого паспорта в новый. Казалось бы — простейшая канцелярская процедура, так как виза была действительна еще почти год. Но у меня ушло целых два дня на беготню по кабинетам, на получение необходимых документов и просто на выяснение того, что надо делать. Чиновники, с которыми мы разговаривали, спорили между собой о том, какие бланки и документы мне нужны. Один из них заявил (как оказалось, неверно), что мне вообще не нужно переносить визу из паспорта в паспорт.

Но те, кто поет дифирамбы китайской эффективности, считают, что она — гораздо глубже, чем столь прозаические дела, что речь — о достоинствах самой политической системы. Пока Вашингтон выбирается из тупиков и закоулков партийной политики, утверждают сладкоголосые барды Поднебесной, китайское правительство прямо-таки с хирургической точностью и оперативностью принимает и претворяет в жизнь важные решения. Китайское государство действует как одна большая компания, заявляют они, а находящийся на самом верху «генеральный директор» видит со своей высоты общие потребности страны и соответствующим образом реагирует.

В этом есть доля правды. Пока США безрезультатно думают над тем, как модернизировать свою ветшающую инфраструктуру, Китай строит новые аэропорты, мосты и дороги — там и так, где и как пожелает. Так бывает, если отодвинуть подавляющее большинство населения в сторону от политического процесса и регулярно мутузить тех, кто не соглашается с политикой государства. Но даже в этом смысле Китай далеко не так эффективен, как кажется. Да, правительство может создать кучу ферм и проложить дорогу, когда захочет. Все дело в том, что мысль о необходимости выделения государством огромных денег на инфраструктуру в Китае не вызывает никаких споров и противоречий, в отличие от США. То же самое с промышленной политикой государства. Если вопрос о государственной поддержке компании Solyndra в США вызвал ожесточенные дебаты на тему роли государства в экономике, то в Китае Пекин безо всяких оглядок и ограничений предоставляет субсидии и защищает определенные отрасли и предприятия просто потому, что там нет идеологической оппозиции таким мерам. Иными словами, китайское государство может действовать тогда, когда нет разногласий.

Но в этом отношении США очень похожи на него. Америка может начать действовать с космической скоростью, если существует всеобщее признание того или иного курса. После терактов 11 сентября Вашингтон сумел в считанные недели мобилизовать ресурсы, собрать в кулак силу воли и провести масштабную военную операцию на другом конце света в Афганистане. Мощной оппозиции, выступавшей против начала войны, в стране не было. Или вспомните, насколько эффективно и оперативно вмешалось американское государство на пике последнего финансового кризиса, и как оно спасло банковский сектор.

Но когда в Китае отсутствует консенсус или нет указаний по тому или иному вопросу, выработка политического курса идет отнюдь не так гладко. Китайские руководители прекрасно понимают, что нужно делать для обеспечения надежного и устойчивого развития страны: повысить роль потребительских расходов, укрепить финансовый сектор, а также обуздать государственные предприятия. Однако реформы, обеспечивающие достижение этих целей, осуществляются крайне медленно, если вообще осуществляются. По этим деликатным и болезненным вопросам в высшем руководстве страны — нет согласия, а поэтому и действий в данном направлении также почти нет. Разные фракции во власти отстаивают разные методы устранения экономических недостатков в Китае. Кто-то поддерживает ускоренную либерализацию рынка; кто-то хочет, чтобы правительство жестче держало в своих руках экономику. У Китая есть свои тупиковые ситуации. Просто мы их не видим, так как борьба там идет не на CNN, а за плотно закрытыми дверями.

Да и политический процесс в Китае в целом — ничуть не эффективнее. Мы уже довольно давно ждем смены политического руководства в этой стране, которая происходит раз в десятилетие, и должна состояться в конце текущего года. Мы также довольно давно знаем, кто будет главным начальником (Си Цзиньпин (Xi Jinping)). Но мы лишь на прошлой неделе выяснили точно, когда произойдет смена караула (в ноябре). Кроме того, мы слабо осведомлены о взглядах Си Цзиньпина на важнейшие проблемы, с которыми Китай столкнется в будущем – экономическая реформа, отношения с США, гражданские свободы, разрыв в доходах и так далее. Си не считает необходимым делиться своими соображениями. Избирательный процесс в США может породить неопределенность, но мы, по крайней мере, знаем, кто баллотируется на посты, и что эти люди могут начать делать, если победят. В Китае об этом можно только догадываться.

Со временем Китай обязательно станет более эффективным. Мы имеем обыкновение забывать, что пока это — развивающаяся страна, и многие из ее проблем (недостаточно развитая инфраструктура, слабое регулятивное правоприменение) являются общими для всех государств с формирующимся рынком. Но прежде чем Китай станет тем раем, каким его считают многие в США, ему придется кое-чему поучиться у Америки. Без прозрачной политики и усиления власти закона эта страна никогда не станет по-настоящему эффективной. Имейте это в виду, когда в следующий раз полетите в Пекин.

Майкл Шуман
Оригинал публикации: The Myth of Chinese Efficiency
Перевод: ИноСМИ