Эффект закона больших чисел

На рисунке показан один из коллективов, состоявших из девяти человек, который действовал в условиях прямоугольного правила корректировки. Так, во время испытаний 4, 5 и 7 коллектив превысил среднюю предложения, и в каждом из этих случаев новые величины коллективного и индивидуального предложения в отношении границы производственных возможностей рассчитывались при помощи PLATO на основе прямоугольной подгонки к границе производственных возможностей согласно правилу 2.
Следует отметить, что предложенные количества общественного блага, представленные на рис. 3, менее разнообразны, чем на рис. 2. Это было типично для больших коллективов, которые в силу эффекта закона больших чисел характеризовались меньшей степенью взаимодействия по сравнению с меньшими коллективами. Дисперсия итогового количества общественного блага, предложенного коллективами из трех человек, была равна 1,82, из шести человек— 1,36 и из девяти — 0,82. Этот результат подтверждает справедливость гипотезы о том, что большие группы менее склонны к взаимодействию, чем меньшие по размеру группы, но, применив тест Бартлетта, я не смог отклонить нулевую гипотезу о том, что дисперсии всех трех генеральных совокупностей равны между собой.
Поскольку участники экспериментальных аукционов имели возможность предлагать нулевое количество частного блага, интересно рассмотреть данные табл. 3—5, чтобы найти примеры подобного поведения во время итогового испытания. Табл. 3 показывает, что во время итогового испытания индивидуальное предложение, равное нулю, было подано только одним коллективом, состоявшим из трех членов. В другом крайнем случае три индивида предложили в итоговом испытании весь свой запас. Обычно во время итогового испытания наблюдалось превышение предложения при условии определенных корректировок, которые предохраняли субъектов, сделавших подобные предложения, от нулевых выигрышей.