Права потребителя на обмен товара

Права покупателя на мена товара

Нередко долгожданная/спонтанная, а временами задуманная и важная покупка навевает разочарование и малоприятные эпизоды общения с продавцами. Часто отечественный клиент, покупая, , какой-нибудь дисциплина гардероба, после чего понимает, собственно покупка ему не подходит – к примеру, по объему, расцветаю и оставшимся похожим этим. К слову, то же возможно провещать и о покупке мобильного телефонного агрегата. Временами при первом «знакомстве» с новоприобретенным гаджетом приходит сознание, собственно он не станет комфортным в применении, потому что мало эргономичен и т. п. Собственно мастерить? Так как раз в отношении низкокачественного непродовольственного товара клиент уже конкретно усвоил собственные права, то при приобретении качественного, однако ставшего «лишним» он, наверняка правило, теряется. «Судебно-юридическая печатное издание» напоминает собственным читателям о полномочия настоятельно попросить обмена качественного товара.

«Матчасть», либо О том, собственно заявляет Закон

Сообразно Закону «О обороне прав покупателей» Затем – Закон), в частности, ст. 9, потребитель имеет право выменять непродовольственный товар соответствующего свойства на подобный у продавца, у которого он был приобретен, если товар не удовлетворил его: а) по форме; б) по габаритам; в) по фасону; г) по расцветаю; д) по объему; е) или ведь по иным первопричинам не может быть принят на вооружение по назначению.

Впрочем при всем данном надлежит разуметь, непосредственно упомянутая норма закона станет «трубить» лишь при наличии следующих условий в совокупности:

право на мена необходимо реализовать в течение 14 дней (не полагая дня покупки), когда наиболее долгие сроки не заявлены продавцом;
товар не применялся и сохранены его товарный облик, потребительские специфики, пломбы, ярлыки, а кроме прочего расчетный документ, выданный покупателю сообща с проданным товаром.
Знамо, в случае, в случае если на эпизод обмена подобного товара у продавца не станет, покупателю ч. 2 ст. 9 Закона дано право либо завести иные товары из наличествующего перечня с надлежащим перерасчетом цены, либо расторгнуть условие и обрести назад денежные средства в объеме цены возвращенного товара, либо совершить мена товара на похожий при первом его поступлении в реализацию (о нежели в день поступления этого товара продавец обязан уведомить клиента.

Дело № 106/3102/2012:

мена мобильного телефона

Доводы о невозможности принятия товара в взаимосвязи с отсутствием решения авторизированного гарантийного центра не базируются на законе

Ясно, собственно не приняв на вооружение мобильный телефонный аппарат, раскусить, собственно он не подходит, довольно сложно. Сообща с тем, когда сохранены все защитные пленки, пломбы и пр. «атрибутика» свежей покупки, продавцу потребоваться дать единодушие с вашим притязанием о обмене товара на подобный или же, при недоступности это того, о возврате уплаченной за товар денежной суммы. О данном, непосредственно, заявляет судебная практика.

Этак, в суд обратился потребитель, требующий от ООО «А» расторжения договора купли-продажи, возмещения цены товара и морального вреда. Иск был подан в взаимосвязи с тем, собственно приобретенный телефонный аппарат являлся товаром надлежащего свойства, хотя не удовлетворил истца ровно покупателя по форме, габаритам, фасону и расцветке, в следствии этого не мог быть использован по назначению.

Суд установил, непосредственно истец, в соответствии гарантийному талону и фискальному чеку, 4 февраля 2012 г. купил в торговом центре ответчика мобильный телефонный аппарат Nokia 6700 classic chrome ценой 2259 грн. Потому что телефонный аппарат не отвечал тем потребительским качествам, которых ждал истец, в частности, по форме и расцветке, 8 февраля того же года он обратился к продавцу с письменным притязанием реализовать мена на подобный товар. Он возвратил телефонный агрегат, коим не использовал и какой сохранил товарный зрелище, пломбы, защитные пленки, и выданный кассовый чек. При недоступности данного товара в реализации на эпизод обмена покупатель умолял продавца расторгнуть условие и выплатить цена телефонного аппарата, кой он возвратил.

10 февраля продавец отослал клиенту послание, в котором сообщал, собственно для удовлетворения его требований товар нужно передать в авторизированный гарантийный средина для определения, является ли он в нынче эпизод товаром соответствующего свойства, отвечает ли притязаниям законодательства о обмене товара на подобный либо возврате денежных средств. К слову, по утверждениям ответчика, истец не обратился ни к продавцу, ни в гарантийный фокус для диагностики телефона. Ответчик помимо всего этого заметил, собственно истцу не отказывали в удовлетворении его притязаний, а лишь предложили постановить проблема сообразно законодательству. Принимая решение, суд оперировал ст. 9 Закона о обороне прав покупателей, и пришел к грядущим выводам.

Во-первых, пояснения сторон и исследованные подтверждения по делу достоверно устанавливают прецедент обращения истца в предусмотренный законом срок с заявлением о смене товара либо возврате денежных средств и предоставления ответчику телефонного аппарата, имеющего надлежащий товарный картина, а кроме того кассового чека. Во-вторых, доводы представителя ответчика о невозможности принятия товара в связи с отсутствием решения авторизированного гарантийного центра о надлежащем качестве товара не базируются на законе. Суд помимо прочего посчитал, собственно истцу был причинен нравственный урон, воплощенный в несоблюдении ответчиком прав покупателя, конкретных в Законе о защите прав покупателей. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд принял решение ублаготворить иск частично – расторгнуть соглашение купли-продажи мобильного телефонного аппарата; взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за товар в объеме 2259 грн в мена на телефонный аппарат; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в объеме 1000 грн (из заявленных истцом 2500 грн).

Дело № 2-2668/12

мена высококачественной обуви

Решение экспертизы о том, непосредственно приобретенный товар не располагался в употреблении и сохранил товарный зрелище, необходимо

Сообща с тем, хотелось бы предостеречь читателя о потенциальных промахах, следствием коих может быть провал в суде. К примеру, летом 2012 г. Печерским местным судом города москвы рассматривалось дело о обороне прав покупателя и обмене товара соответствующего свойства. Истец обратился в суд и умолял обязать ответчика устроить притязании ст. 9 Закона о обороне прав покупателей и поменять истцу товар (мужские полуботинки 42 размера) на подобный другого объема. Иск был обусловлен тем, непосредственно 14 июля 2012 г. истец приобрел мужские полуботинки, коие не удовлетворили его требований как покупателя по размеру, что лишило его полномочия использовать товар по назначению.

17 июля, обратившись к ответчику с пожеланием изменить товар на подобный другого объема, истец получил несогласие, кой посчитал нелегальным. В собственную черед, ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, собственно истцу было отказано в обмене приобретенного товара, что что обувь потеряла собственный товарный обличье и потребительские свойства вследствие ее применения, о нежели покупателю и было письменно сообщено.

Что вот, в иске покупателю суд отказал, что точно «во часы судебного разбирательства не были опровержены гиперссылки ответчика на утрату товарного вида приобретенного клиентом товара». Если бы истец дал решение экспертизы про то, собственно приобретенный товар не располагался в потреблении и сохранил товарный облик, дело было бы принято решение в его пользу. И, к слову, расходы на проведение экспертизы, при наличии надлежащих притязаний в иске, были бы определены на сторону ответчика.

Пользительно знать

Неоспоримо, собственно основная масса продавцов напрямик не отказывают в реализации права покупателя на мена качественного товара, а хитрят, предлагая в неотъемлемом порядке доказать прецедент, непосредственно товар считается высококачественным. Впрочем эти притязании не основываются на законе, в следствии этого и соблюдать их первопричин дудки. Сообща с тем, при спорах о дефектах проданного товара, обнаруженных во период гарантийного срока, спрос о проведении экспертизы абсолютно законен. Сообразно ч. 4 ст. 17 Закона, раз во период гарантийного срока нужно квалифицировать первопричины утраты свойства продукции, продавец должен в 3-дневный срок со дня получения от клиента письменного согласия организовать проведение экспертизы продукции. Экспертиза ведется с помощью продавца. В случае если в решениях экспертизы станет доказано, собственно дефекты образовались в последствии передачи продукции покупателю вследствие нарушения им установленных правил применения, сбережения, транспортировки или же действий третьих лиц, притязании покупателя не пригодны удовлетворению, а покупатель должен компенсировать продавцу расходы на проведение экспертизы.

Инфосправка

Сообразно Списку товаров соответствующего свойства, не подлежащих обмену (возврату), обмену (возврату) не подлежат: продовольственные товары, врачебные вещества и средства, вещи сангигиены. Невозможно возвратить либо обменить и эти непродовольственные товары: фотопленки, фотобумагу, парфюмерно-косметические продукта, перьевые-пуховые продукта, ребяческие податливые игрушки, ребяческие резиновые надувные игрушки, товары для новорожденных (пеленки, соски, бутылочки для кормления и т. п.), ткани, постельное и нательное белье и почти все другие товары, вышеназванные в Списке.

В соотношение с ч. 3 ст. 9 Закона «О обороне прав покупателей», при расторжении договора купли-продажи с покупателем ведутся расчеты, исходя из цены товара на эпизод его покупки. Наличные средства, уплаченные за товар, возвращаются покупателю в день расторжения договора, а в случае невозможности возвратить гроши незамедлительно – в другой срок по договоренности сторон, хотя не позже 7 дней.