Мировое производство стали: Украина в хвосте десятки

В 2012 году Украина все чаще оказывается на последнем месте в десятке крупнейших производителей стали в мире по итогам месячной статистики ассоциации World Steel. Впрочем, вылет из «топ-10″ ей не грозит: отрыв от идущих следом итальянцев достаточно велик. Тревожит другое: за последние 5 лет украинская металлургия не только увеличила отставание от лидеров рейтинга, но и позволила обогнать себя сталеварам из Турции и Бразилии.

Цыплят по осени считают – учит умная пословица. Поскольку осень уже на пороге, имеет смысл оглянуться назад и проанализировать путь, который преодолела украинская металлургия за последние несколько лет. Условно его можно поделить на три отрезка: до кризиса, во время оного и после. В этом анализе МинПром воспользуется статистическими и аналитическими материалами упомянутой выше ассоциации World Steel (WSA), Национального института стратегических исследований и украинского рейтингового агентства «Стандарт-Рейтинг».

WSA
Динамика производства в странах большой стальной десятки за 5 последних лет менялась разнонаправлено, но пропорционально. Т.е. 5 стран увеличили объемы выплавки, 5 – наоборот, уменьшили. Во второй группе, к сожалению, оказалась и Украина. В одной компании с США, Японией, Германией и Россией. А в когорту тех, кого даже кризис не смог остановить, вошли беспрекословный лидер мирового ГМК – Китай, а также Индия, Корея, Бразилия и Турция. Поступь двух последних была настолько резвой, что к концу 2011 они уже вплотную дышали в затылок Украине, а в 2012 – пошли на опережение.

Особенно впечатляет динамика турецкой металлургии. В 2007 года Турция отставала от Украины по объемам выплавки на 13 млн тонн (25,8 млн тонн у Турции против 42,8 млн тонн у Украины). Но всего за одну пятилетку она отыграла этот гандикап, ударив и по престижу Украины, и по ее рынкам сбыта. Ведь во многом они пересекаются с турецкими. К примеру, турецкая сталь уже практически вытеснила аналогичную украинскую и российскую продукцию из Ирана.

Путь наверх бразильских сталеваров был не столь стремителен. Южноамериканцы просто сумели сохранить то, что имели, сумели удержаться примерно в тех производственных рамках, в которые вписались еще до кризиса. Но даже этого было достаточно, чтобы стать вровень с Украиной, у которой выплавка стали упала с 2007 года на 7,5 млн тонн. Правда, в текущем году Бразилия стала несколько проседать. По итогам января-июля выплавка там сократилась на 2,6%, составив 20,404 млн тонн. Но бразильские соперники уже живут надеждой на второе дыхание. По прогнозам Бразильского института стали, в 2012 году производство стали в стране составит около 36 млн тонн, а в течение последующих четырех лет будет расти на 6,7% ежегодно, достигнув таким образом 49 млн тонн в 2016 году. Не исключено, что эти ожидания несколько завышены, но они позволяют держаться в тонусе бразильским сталеплавильным компаниям.

Из тех же производителей металла, кто идет следом за Украиной, можно персонально упомянуть об Италии, Тайване и Иране. Италия – наш самый близкий преследователь, но покрыть разрыв почти в 7 млн. тонн ей вряд ли по силам в обозримой перспективе. Апеннинским металлургам выход на докризисный уровень также дается трудно. К тому же история с возможным закрытием крупнейшего в стране сталеплавильного комплекса Ilva (Таранто) из-за сокрытия им негативной экологической информации может только ухудшить положение Италии в рейтинге WSA. На Тайване выплавка стали растет верно, но медленно (на 1,8 млн тонн за 5 последних лет). Возможно, в 2012 году страна-остров преодолеет рубеж в 23 млн тонн, но «педалировать» этот процесс никто не будет. На Тайване сегодня и так уже один из самых высоких показателей в мире по потреблению металла на душу населения.

Иран, согласно подсчетам WSA, выплавил в прошлом году всего чуть больше 13 млн тонн стали. Правда, в Тегеране вынашивают амбициозные планы удвоить мощности своей металлургической отрасли. Но статистических предпосылок того, что Иран способен повторить турецкий стальной рывок, не видно. За последние 5 лет объемы производства стали выросли только на 3 млн тонн. К тому же пребывающему в частичной международной изоляции Ирану довольно сложно привлекать кредитные средства под строительство новых метпредприятий.

НИСИ
Несмотря на не очень успешный ход состязаний с коллегами по объемам стального вала, определенные позитивные сдвиги в работе украинского ГМК есть. Их, в частности, отмечают авторы свежей аналитической записки «Приоритеты и рычаги модернизации металлургической отрасли Украины», подготовленной Национальным институтом стратегических исследований (НИСИ). Она, правда, базируется на цифрах отечественного Госстата, которые несколько отличаются от статистики WSA, однако непринципиально.

Первая хорошая новость от НИСИ заключается в том, что хотя на предкризисный уровень национальная металлургия еще не вернулась, но и в 2010, и в 2011 она демонстрировала неплохие показатели роста – 12,2% и 8,9% соответственно. При этом позитивное сальдо внешней торговли металлургической продукцией увеличилось за период 2005-2011 годов в 1,5 раза – с 11,2 млрд долл. до 17,3 млрд долл. В основном благодаря удачной внешней конъюнктуре.

Во внутриукраинском потреблении тоже произошли изменения к лучшему. Так, если оценивать в гривневом эквиваленте, то внутренний спрос на сталь и изделия из нее вырос почти на треть – с 41,7 млн грн. в 2007 до 62,7 млн грн. в 2011 году. Тут, конечно, приложила свою руку и инфляция, но главным образом прирост обеспечила подготовка страны к Евро-2012, сопровождавшаяся оживлением в строительстве и машиностроении. С другой стороны, доля отечественного продукта в украинском потреблении стали продолжает снижаться. Если в 2007 году он занимала нишу размером в 71,7%, то в прошлом – уже только в 66,5%.

Процентные потери украинских металлургов на своем домашнем рынке эксперты НИСИ объясняют рядом причин. Во-первых, ценовая политика сталепроизводителей не отличается лояльностью к национальному потребителю. Допустим, в июне 2012 средние цены внутреннего рынка на холодно- и горячекатаные листы (рулоны) были в 1,5 раза выше экспортных (Россия, Турция, FOB, порты Черного моря), а по наиболее популярным позициям катанки и арматуры – в 1,3 раза. Во-вторых, около 30% импорта в Украину приходится на наукоемкую продукцию с высокой добавленной стоимостью – плоский прокат с гальваническим или другим покрытием, изделия из коррозионностойкой нержавеющей или легированной стали. Т.е это тот сегмент, который отечественная металлургия не имеет возможности насытить в полной мере.

Все перечисленные причины в той или иной мере являются следствием недостаточной модернизации украинских металлургических мощностей и высокой степенью износа основных фондов меткомбинатов и метзаводов Украины. В результате они далеко не всегда могут предложить отечественному потребителю более дешевую (ввиду высокой себестоимости) и более качественную (ввиду устаревших технологий) продукцию. К примеру, в 2009-2011 годов среднегодовой объем реализации на одного работающего в металлургической отрасли составлял в Украине 70 тыс. долл., тогда как даже в России он был почти вдвое больше – 130 тыс. долл. Из 15 имеющихся сегодня в стране электропечей в текущем году эксплуатируются только 7, из 36 домен в прошлом году 28 работало, а 8 простаивало. При этом более 25% украинской стали до сих пор еще варится в мартенах. Доля выплавляемой электростали в общем объеме составляет только 5,9%, на кислородно-конверторную плавку приходится 68,7%.

«Стандарт-Рейтинг»
Свой анализ положения, в котором находится сейчас украинский ГМК, опубликовало в августе и кредитное агентство «Стандарт-Рейтинг». Как считают авторы этого аналитического отчета, за последние 10 лет отечественные металлурги подверглись систематическому риску, возникшему из-за появления в Китае собственной сталеплавильной отрасли, способной производить до 700 млн тонн стали в год. За одно только последнее десятилетие в КНР нарастили объемы выплавки в 4,54 раза. Впрочем, от этого же китайского риска страдают не только украинские, но и европейские, американские, японские металлурги. Китай вытесняет их с азиатских рынков и становится главным «сдерживателем» роста мировых цен на сталь.

Однако даже среди собратьев по несчастью Украина выглядит не лучшим образом. Косвенно о низком уровне развития украинского ГМК свидетельствует такой показатель, как соотношение между производством чугуна и стали. Чем ниже эта цифра, тем лучше. Так вот, в 2011 году для Украины данный показатель составлял 82%, для СНГ – 71%, для Евросоюза – 53%. По оценкам «Стандарт-Рейтинга», чтобы достичь такого же уровня, как в ЕС, в украинский ГМК надо влить 80-100 млрд грн. капиталовложений. При этом эффект от инвестиций наступит не молниеносно, а на протяжении 5-7 лет. Как считают аналитики «Стандарт-Рейтинга», самим отечественным металлургическим компаниям не под силу поднять этот финансовый вес, ни за счет собственного капитала, ни за счет заемных средств. По их мнению, инвестирование в отрасль должно сопровождаться поддержкой со стороны государства в виде мер, направленных на налоговое стимулирование углубления передела. Без господдержки, кстати, нынешнее «китайское чудо» тоже вряд ли было бы возможным.

Сейчас же украинская металлургия безнадежно отстает от Китая не только по объемам выплавки, но и по технологическому оснащению предприятий. Большинство китайских сталеплавильных мощностей было введено в эксплуатацию за последнее десятилетие. В Украине же они строились в основном еще в 50-60 годы прошлого века. А есть такие, что и намного раньше.

Неудивительно, что большинство этих предприятий убыточные. Только 11 из 26 рассматриваемых в отчете субъектов украинского ГМК закончили 2011 год в плюсах. Прошлогодний совокупный убыток всех предприятий металлургии Государственная служба статистики оценила в 3,61 млрд грн. Основные же центры прибыли в 2011 формировались не вокруг производителей стальной продукции, а вокруг железорудных ГОКов. Четыре из них – Ингулецкий, Северный, Южный, Центральный – как раз и возглавляют рейтинг прибыльности по итогам прошедшего года (Полтавский ГОК в отчете не представлен, иначе и ему нашлось бы место в верхней части таблицы). В то же время из крупных сталеплавильных предприятий с прибылью удалось завершить 2011 год только АМКР, Алчевскому меткомбинату, Енакиевскому, Донецкому метзаводам, «Азовэлектростали» и «Днепроспецстали». Прибыль продемонстрировал и один представитель, условно говоря, второго стального передела – Харцызский трубный завод.

Примерно такая же картина наблюдается при сравнении рентабельностей продаж и рентабельностей активов предприятий ГМК. Как правило, те, у кого водится прибыль, и рентабельность имеют плюсовую. И здесь горно-обогатительные комбинаты опять в лидерах с рентабельностью продаж порядка 50-60%, активов – порядка 30%. Но зато по критерию рентабельности собственного капитала (ROE) всех обошла мариупольская «Азовэлектросталь» с результатом в 372,38%, хотя еще в 2010 этот же показатель у компании имел минусовое значение. ROE показывает размер чистой прибыли, получаемой предприятием на 1 грн. собственного капитала.

Наконец, еще один показатель, весьма почитаемый финансистами – EBITDA – также наиболее высок у четырех перечисленных ГОКов. Хотя здесь им компанию составил еще и ArcelorMittal Кривой Рог, даже немного опередивший Центральный ГОК по данному показателю. Как обращает внимание «Стандарт-Рейтинг», показатели первой пятерки настолько высоки (находятся в интервале от почти 4 до почти 11 млрд грн.), что «подтягивают» остальные 22 компании. В результате средний показатель EBITDA украинского ГМК по итогам 2011 года получается на уровне 1283,9 млн грн., что на 550 млн грн. выше аналогичного показателя 2010 и на 420 млн больше, чем было в 2007 году.

Олег Дорожовец